Pirkko Ruohonen-Lerner

Veronkierrosta on turha järkyttyä

Europarlamentin verovaliokunnassa (Taxe 2) hiillostettiin tällä viikolla kansainvälisten suuryritysten edustajia veronkierrosta. Olin ainoana suomalaisena meppinä paikalla kuuntelemassa ja tenttaamassa yrityksiä, joten tässä muutama havainto.

 

Lehtitietojen mukaan kollegani Liisa Jaakonsaari ja Miapetra Kumpula-Natri "järkyttyivät" suuryritysten ylimielisistä vastauksista.

 

Minä en järkyttynyt.

 

Googlen ja Ikean kaltaiset jättiläiset kiertävät veroja tasan niin kauan, kun lainsäätäjien luoma järjestelmä sen mahdollistaa. Yllättynyt olisin, jos asia olisi jotenkin toisin. Ruotsalainen meppi Gunnar Hökmark tiivisti asian oivallisesti istunnossa.

 

- Tavallisesti yrityksiä syytetään siitä, että ne rikkovat sääntöjä. Nyt me syytämme yrityksiä siitä, että ne noudattavat sääntöjä.

 

Ehkä eniten itseäni korpeaakin yritysten kaksinaamaisuus. Esimerkiksi Googlen uusi slogan on nykyään "Do the right thing", toimi oikein.

 

Miten tämä sopii yhteen sen kanssa, että yhtiö on tunneloinut 12 miljardin edestä rahoja Bahamalle?

 

Ikeankin edustaja puhui kuulemisessa laveasti yhtiön yhteiskuntavastuusta. Samaan aikaan huonekalujätti kähveltää konsernikikkailullaan satoja miljoonia euroja EU:n jäsenmaiden verokirstuista.

 

Lasku näistä puhalluksista putoaa paikallisten pk-yrittäjien ja palkansaajien niskaan. Jostain ne verotulot kumminkin otettava on.

 

Tilanne ei kuitenkaan ole aivan toivoton.

 

Viime viikolla jäsenmaiden talousministerit saivat sovittua, että suurimpien monikansallisten yritysten pitää jatkossa raportoida maakohtaisista verotustiedoista sijaintivaltionsa viranomaiselle. EU-maat vaihtavat näitä tietoja tulevaisuudessa automaattisesti. Komission on tarkoitus keväällä antaa direktiiviehdotus näiden tietojen julkistamisesta.

 

Tietojenvaihto ja avoimuuden lisääminen ovat tietysti askelia oikeaa suuntaan. Ongelma on siinä, että nyt tarvittaisiin loikka. Itse kannatan koko EU:n laajuista yhteistä yhtiöverojärjestelmää (CCCTB), joka määrittelisi joka jäsenvaltiossa perittävän minimiveron.

 

En pidä EU:n vallan kasvattamisesta, mutta tosiasia on, että kansainvälistä veroporsastelua ei saada loppumaan omin voimin. Pitkällä tähtäimellä koko EU:n kattava minimivero on ainoa keino, jolla keinotekoinen voittojensiirtely ja veronpohjan murentuminen saadaan pysäytettyä.

 

Sitä kohti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Kannatan kyllä vahvasti veronkierron estämistä kansainvälisellä yhteistyöllä mutta en myöskään voi sietää poliitikkojen puhetapaa jossa yrityksiä haukutaan paskiaisiksi.

Poliitikot tai veronsaajat eivät niitä rahoja ole lähtökohtaisesti tehneet. Ne yritykset ovat, tuottamalla ihmisille jotakin jota nämä haluavat ja tarvitsevat. Rosvoretoriikka kannattaa haudata, sillä joku voi aina ruveta kysymään että kukahan se oikea rosvo oikeastaan onkaan.

Veroista voi puhua myös asiallisesti ja hoitaa lainsäädäntö kuntoon syyllistämättä niitä jotka ne verotkin joutuvat kasaan raapimaan. Yhteisöjen tulovero ei muodosta joka tapauksessa kuin pienen osan yrityksen verovelvotteista.

Jyrki Paldán

"Poliitikot tai veronsaajat eivät niitä rahoja ole lähtökohtaisesti tehneet."

Koko ketju on niin monimutkainen että on lähes täysin mahdotonta määritellä kuka on saanut aikaan mitäkin, miten hierarkiarakenteet ihmisten välillä muodostuvat, saati sitten kuinka kaikki taloudelliset vuorovaikutusketjut ja riippuvaisuudet yhteiskunnassa muodostuvat.

Noita yrityksiäkään ei olisi olemassakaan ilman omistusoikeuden ja lainsäädännön suojaa, ja valtio on käytännössä kaikissa maissa(paitsi ehkä Somaliassa) se taho, joka myöntää omistusoikeuden ja ylläpitää lakia. Loputtomalla redusoinnilla ja vapaamielisellä tulkinnalla voidaan ihan yhtä lailla siis päätyä sekä lopputulokseen; yritykset tuottavat varallisuutta markkinatalouden vaihdannan avulla, että lopputulokseen; valtio(poliitikkojen johdolla) tuottaa varallisuutta rahapolitiikan, lainsäädännön ja omistusoikeuksien turvan avulla.

Omistusoikeuksien ja lainsäädännön lisäksi yritykset ovat tietysti myös riippuvaisia infrasta, lukutaitoisesta ja hyvinkoulutetusta väestöstä, yhteiskuntarauhasta, jne.jne.

"Ne yritykset ovat, tuottamalla ihmisille jotakin jota nämä haluavat ja tarvitsevat."

Tai sitten hyväksikäyttävät markkinatalouden ja/tai sääntelyn avulla muodostunutta asemaa, jossa lopputuloksena usea ihminen saa valtavat määrät massia tekemättä mitään - vieläpä ihmisiltä, joilla ei ole valinnanvaraa. Tuo "kaikki-hyötyvät" huttukin siis kuuluu sarjaamme tyhjää retoriikkaa, joka ansaitsee tulla haudatuksi. Sen rajat määrittelevä Pareto-optimaalisuus vielä enemmmän.

"Rosvoretoriikka kannattaa haudata, sillä joku voi aina ruveta kysymään että kukahan se oikea rosvo oikeastaan onkaan."

Niin kannattaa, mutta ihan eri syistä. Rosvoksi kun voidaan määritellä ihan yhtä hyvin kaikki maailman yksityisomistajat(Proudhonin argumentilla), "riistetty" lisäarvo Marxin argumentilla, tai vaikka verotus Rothbardin argumentilla. Kaikki pitävät loogisesti paikkaansa, siitä vain valitsemaan mitä noista kultaisista lehmistä palvoo.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Miksi nykyään hyväksytään ylikorot ja siirtohinnoittelut konsernin sisällä? Ei avoimuus mitään auta koska tiedämme jo nyt ketkä näitä käyttävät.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Kyllä ne haulit tulee himaan valtiolle vähemmälläkin riekkumisella.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Pirkko.

Sinulta en odottanut ennakkosensuuria. Miksi? Voisit poistaa ylilyönnit.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Törkeää sensuuria persulta.

Toimituksen poiminnat